See Netflixi Denzel Washingtoni sarimõrvari põnevik on kohustuslik-hoolimata sellest ühest suurest vigast

* Hoiatus: spoilerid ees *

Pärast vaatamist Denzel Washington 's Pisiasjad (2021) Ma ei teadnud esialgu, mida mõelda. Krediidi veeremisel mõtiskisin lõpliku süžee keerdumise ja kordusin paar stseeni, tundes end filmi sõnumi suhtes kindlalt. Kas ma igatsesin midagi? Kas ma mõtlesin selle üle? Või kavatses see film tegelikult jätta vaatajad täiesti segaduses, mida ta üritab suhelda?

Juhul, kui te pole veel näinud John Lee Hancocki aeglaselt põlenud kuritegevuse trillerit Pisiasjad - mis kiitleb kolmik Oscari-võitmine Näitlejad - järgnevad Joe 'Deke' Diacon (Washington) kogenud endine detektiiv ja asetäitja, kes ühendab koos LASD -detektiiv Jimmy Baxteriga ( Rami Malek ) uurida sarja sarja. Kõik märgid osutavad neile kahtlustatava nimega Albert Spama ( Jared Leto ) Kuid tõendite puudumise tõttu muutuvad Deke ja Jimmy teda jälitama.

Võib -olla saate juba süžeelt öelda, kuid Pisiasjad on nagu rist SE7ENSINSOMNIAWASHINGTON on selge silmapaistev tänu Deke'i kaalukale ja nüansirikkale kujutamisele. Leto osas on tema dialoogi meisterlikkus täies mahus, kui ta võtab oma jubeda iseloomu. Siiski on mul väike luu, millega valida Pisiasjad Ja sellel on kõik, millega teha See mitmetähenduslik lõpp .

Nüüd Algus või Mälestus ) Ma tavaliselt vahtin ekraanil oma suu agape südames võidusõitu ja mõistusega, mis on kõige metsikuma mis siis, kui stsenaariumid. Ma mõtlen sellele sageli päevade kaupa või vaatan isegi filmi ümber, üritades kokku panna väikesed vihjed, millest ma oleksin vahele jäänud. Aga poisid ei olnud see nii Pisiasjad . Viimastel hetkedel, millega vaatasin

Lühidalt öeldes näeme, kuidas ajalugu kordub. Kui Jimmy tapab kogemata kõrbes Spama, selgus, et ka Deke tappis tahtmatult kellegi, kes oli seotud varasema juhtumiga, mis viis tema allapoole spiraali. Näib, et Jimmy kavatseb sarnasele teele astuda ja kannab seda süüd, teadmata, kas Spamat oli tapja. Kuid siis saadab Deke talle ohvri punase Barrette, mis viitab sellele, et Spama oli kogu aeg süüdi. Jälle selgub viimases keerdkäigul, et Deke ei leidnud kunagi tõendeid. Ta ostis just juuste aksessuaari, mis nägi välja täpselt nagu ohver ja saatis selle.

Ainult selleks, et anda teile aimu sellest, mis mul seda jälgisin, kui ma seda vaatasin: 'Ohhh nii oli SPARMA! Huvitav, kust Deke leidis Barrette ... Huvitav, kus ta keha peitis. Kuid kuidas saaks keegi, kes mõrvale ekslikult tunnistas, süüdlane? Võib -olla ta ei käitunud üksi ... oh oota ... mis? Nii et see oli lihtsalt žest Jimmy südametunnistuse leevendamiseks? ... see on see? '

Nüüd mõistan tagantjärele, et film uurib peamiselt traumade ja süü teemasid, samal ajal kui kahel detektiivil nullib. Huvitav on näha paralleele nende otsuses nii juhtumi purustamiseks kui ka seda, kuidas nad reageerivad sarnastele traumaatilistele sündmustele. Armastan ka seda, kuidas partnerlus kujunes isa-poja dünaamiliseks. Kuid väike osa minust soovis midagi enamat. Ma eeldasin, et näeksin veel ühte keerdumist, mis tõenäoliselt Deke'i iseloomu ja tõeliste motiivide kahtluse alla kutsuks. Või vähemalt ootamatu vihje, mille kohaselt mõlemad detektiivid võisid kahe silma vahele jätta, mis viitab sellele, et tapja oli kogu aeg nende nina all.

Rääkides Meelelahutusnädal Lõpp Hancock näitas, et ta soovib vältida selle valemi tegemist. Ta selgitas, et ma lihtsalt üritasin ehitada nii palju asju, mis osutasid [Spama] süüle kui tema süütusele. Arvan, et skriptis on võrdne arv igaüks. Saan argumendi esitada. Ma mõtlen, et ta ütleb: Ma pean homme tööle tulema, tuleme let’s go, mis on vihje, et seal ei juhtu midagi. Kui ta viis ta sinna välja, et leida surnukeha, siis ei kavatse ta järgmisel päeval kindlasti tööle minna. Või valetab ta?

Kiidan Hancocki tapja identiteedi (ja Spama potentsiaalse osaluse) tahtliku saladuse hoidmise eest. Ja kuigi ma ei nimetaks seda Washingtoni parimat tema kindlat esinemist ainuüksi, teeb see kella väärt.